大同案 經濟部、金管會出重手

王美花:駁回董事變更登記

大同股東會引發爭議,經濟部9日對外做出「不准變更登記案」的重大決定。經濟部商業司長李鎂表示,大同公司不應錯誤引用法條,自行扣除股東的股數,未達過半股數出席情形,明顯違反公司法。至於大同案下一步,經長王美花指出三條路,但尊重股東權益先行。

李鎂說,經濟部做出不給予大同變更登記有四大理由:一、公司法明定股東有表決權及選舉權,在主管機關、法院未表達意見前,公司不應自行拒發股東選舉票、剝奪股東表決權。二,是否涉及違反企併法、兩岸條例等法規,不應由公司逕予認定並予刪除。三,大同曾針對部分股權向法院聲請確認股東權不存在之訴並聲請假處分,代表公司認同表決權存在否應由法院進行認定。四,大同缺乏法令依據逕自扣除股數,讓出席股數未達已發行總股份過半數股東出席,顯與公司法規定不符,且再無補正餘地。

而經濟部長王美花表示,經濟部對大同公司做了處分不准大同公司變更登記,代表經濟部認為大同6月30日改選董事,不能算是合法改選。至於處分後的下一步,她明確指出有三條路,一、大同願重新召開股東會。二、少數股東依公司法173條主張召開股東臨時會。三、若公司派、市場派過期不改選董事,主管機關不排除依公司法195條要求大同公司盡快改選。

李鎂補充,大同公司股東不論是公司派或市場派,有請求召開股東臨時會的權利,主管機關優先尊重各方股東權利。

至於大同在經部登記的董事仍為有效董事,但今年5月11日任期屆滿,外界關切爭議中的董事任期還能有多久?王美花表示,大同案如此重大,經部不可能視而不見。

知情人士分析,公司派重開股東會可能性較低,因要承認剔除市場派股權錯誤有困難;至於195條經部不輕易出手,主因在「改選不及」文義上公司與政府恐陷入爭議,若經部命其限期改選,公司派可在訴願前,先向法院提出暫時停止執行經部行政命令,如此緩不濟急,公司派將因此獲喘息空間。

未來大同爭議可能解套三方向

黃天牧:依特別背信罪移送

金管會主委黃天牧9日召開記者會,強調大同6月30日股東會限制部分股東表決權,嚴重影響股東權益,金管會「譴責」此嚴重違反公司治理的行為,且已依違反證交法171條的「特別背信罪」,已將相關資料提供檢調單位,依法告發。

證期局局長張振山表示,以大同負責人林郭文艷來說,已有在今年股東常會主導自行認定並逕行剔除股東表決權,或未發給部分股東表決權票及選舉票的行為,意圖為自己利益違反忠實義務,造成公司損害,已涉犯違反證交法第171條第1項第3款的特別背信罪罪嫌,依法可處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新台幣1千萬元以上、2億元以下罰金。

黃天牧9日也詳述針對大同案已進行的另外四項作法,一是投保中心已對林郭文艷提出解任訴訟及民事訴訟,一旦三審定讞,林郭三年內將不得再任上市櫃、興櫃公司負責人;二是證交所已變更大同的交易方法,列為全額交割股,並列入財務重點專區,強化資訊揭露及監督;三是回覆經濟部關於大同申請變更董監登記的意見,經濟部亦於9日已駁回此申請;四是正在研議是否要處份大同不得再自辦股務。

黃天牧強調,金管會對於上市櫃公司經營權爭議的一貫立場,就是保障股東權益,維持市場交易秩序,任何股東只要依法投資,股東權都應該被保障,而大同股東會逕自認定50%以上股分無表決權,嚴重影響股東權益行使,並與公司治理、股東行動主義有違。他以較重語氣「譴責」大同嚴重違反公司治理,強調金管會將以大同為鑑,積極推動制度面相關改革。

證交所總經理簡立忠表示,會有四方式先強化大同的監督,確保公司資產,一是督促大同依規發布即時完整的重訊,尤其與本案後續相關重要事項;二是若大同有重大資產交易,要求即時提供重大財務業務交易資料,包括董事會記錄,資金貸予、背書保證或取得處分資產,都加強監理。

第三是要求大同按月檢送月結財務報表,並將定期或不定期派員赴大同,對於重大財務業務、交易事項及高流動性資產進行盤點;四是要求大同簽證會計師對大同內控有效性加強查核,並以簽證表達,也可能指定非簽證會計師作內控專案審查。

祭立即導正? 金管會三個月研議修法

大同股東會損及股東權益,但卻「無法」立即處理。金管會主委黃天牧9日坦言,外界質疑為何不能對大同祭出「立即導正措施」,而要股東循司法途徑,主要是因為現行證交法並沒有給金管會這樣的授權,但經過大同案後,將要求證交所、投保中心等舉行專家學者諮詢會議,並蒐集國外作法等,黃天牧承諾三個月整理未來修法的雛型或方向。

大同股東會後,金管會兵分多路進行後續補強或制度改革,除了研議是否修證交法等相關法規,讓金管會有立即導正措施外,證交所總經理簡立忠表示,將修規章擬增定「重大違反公司治理原則致生損害股東權益之負責人」不得擔任初次上市公司負責人,若出任有經營權異動的新任負責人,該公司會被變更交易方式,被上市公司併購的未上市公司負責人,違反此行為,則不予同意此購併案。

集保總經理朱漢強也提出三大措施,一是目前有77家上市櫃公司自辦股務,其中17家是單一公司自辦,即金控或知名電子業,另外有15家集團企業共60家母子公司,採集團自辦股務,如台塑、裕隆等,但出現影響重大股東權益就只有大同一家。面對外界建議收回自辦股務,將先蒐集國外資料,與學者專家、自辦公司溝通,是否每三年評鑑,若影響重大股東權益,就收回自辦權,要求找股務代理機構辦理股務。

二是電子投票結果現在是股東會當天在現場揭露,朱漢強表示,將研究國外制度,是不是可在股東會前一天透過適當管道揭露電子投票結果。三是法規宣導與處置,會事先對股務代理或自辦股務公司進行法規宣導。

黃天牧9日是率金管會副主委許永欽、證期局局長張振山、朱漢強、簡立忠與投保中心董事長邱欽庭等共同舉行記者會,強調金管會在大同股東會前就蒐集各類資訊,並對可能發生的情況進行沙盤推演及準備因應,並非都不做事,黃天牧亦不同意外界批評金管會與經濟部互踢皮球,或只會要股東循司法途徑。

他強調,無法對大同這種損及股東權益的行為立即導正,是因為證交法並沒有賦予金管會這種權限,至於未來外界要不要給主管機關這樣的裁量權,黃天牧說「不預設立場」,會多聽各界意見,三個月給出方向。

大同:將依法提起訴願

大同公司派逕自在股東會沒收市場派逾53%表決權及投票權,引發爭議,經濟部、金管會及市場派接連出手,大同面對排山倒海而來的壓力,9日深夜發出重訊,針對經濟部商業司駁回變更登記回應表示,經濟部否准後,大同就經濟部之否准登記,將依法提起訴願。

大同股東會爭議愈演愈烈,外界關注大同如何接招。

大同高層9日與律師團密集開會協商後發重訊回應表示,大同在6月30日所召開之股東會,對無出席權、無表決權之股份數依法認定後,確實已有代表認定後已發行股份總數過半數股東出席,且完全無侵害其他合法股東平等及積極行使股東權利之情事。

大同表示,大同於109年5月間,向法院聲請確認股東權不存在之訴之行動,並不限制大同於行政與司法無法及時救濟時,不得合法自行適用相關法律以保障公司、員工及合法股東權益之作為。

大同表示,公司申請改選董事、選任董事長之變更登記,經濟部以股東會出席數未過半而不予登記,經濟部認定事實之核算出席權數顯與公司不同。因此,大同依民法、企業併購法、證券交易法、兩岸人民關係條例等,扣除無表決權者是由已發行股數減除(是分子分母同減的概念),當日已出席股數占扣除後之已發行股數,已有過半出席。

大同強調,大同備齊及補正相關文件,並符合法令規定及程序之變更登記申請,經濟部否准後,大同就經濟部之否准登記,將依法提起訴願。

市場派 申請跳過大同拚改選

面對金管會與經濟部對大同公司派採取的措施,以王光祥為主的市場派表示,與法律顧問討論後,會在最快時間(預計下周)依法向主管機關提出申請。至於另一市場派欣同負責人律師林宏信表示,欣同及新大同兩公司8日已依據公司法第173條第4項規定,以持股3%股東,向經濟部申請召開股東臨時會,全面改選董事。

對於金管會與經濟部9日的表態,王光祥指出,有感受到政府會做事,如同金管會主委所說,投資人的合法投資都應該受到保障,股東權益應該被平等對待。

針對林郭文艷及相關專業人士在股東會當日的種種作為,羅得公司會盡最大努力還原股東會當日情況、及提供證據給地檢署,還原真實,平復股東權益。

王光祥表示,期許能夠儘快召開一個公平公開透明的大同公司股東會,股東與法律顧問討論後,會在最快時間依法向主管機關提出申請。

林宏信則指出,他在大同股東會電子投票股權8.5%,僅次於黃國昌,還比林郭文艷多三倍,若按照程序,他應該可以進入董事會,大同公司派卻違法刪除表決權,剝奪股東權益,他很高興經濟部及金管會都認為大同是不公不正的董事會。

林宏信解釋,他跳過公司法第173條第1項規定,請求董事會15日召集股臨會程序,直接向經濟部申請召集股臨會,主因是採取公司法第173條第4項股東行動主義的精神,得跳過有爭議且違法的董事會,直接向經濟部申請召集股臨會。

另一市場派王光祥陣營也打算向經濟部申請召集股臨會。林宏信認為,愈多組市場派股東申請召集股臨會,會讓股臨會的過程更公開、公平。

上屆董事名單仍有效 經部恐對市場派說不

經濟部9日已接獲市場派「欣同」代表人林宏信以不信任公司董事為由,依據公司法第173條第4項,向經濟部報請許可自行召集股東會。

據了解,因大同在經濟部登記上屆董事名單仍有效,並非不能或不為召集股東會,經濟部否決機率不小。

官員解釋,大同公司上屆董事名單訴訟案還在司法程序中,只要未定讞,效力就還在,現行董事會仍有行使召集股東會的職權,市場派申請人的主張與現況是矛盾的,引用公司法173條第4項,指「董事會因故不能或不為召集股東會」,恐與現況有違背,經濟部還是會依照程序,請公司與申請人雙方說明,才會做出決定。

據悉,經濟部頻頻隔空指路,呼籲市場派多利用公司法第173第1項、2項規定,也就是先向公司董事會請求召集股東臨時會,若董事會在15天內未受理,再向經濟部申請許可,自行召集。但據悉,市場派依循走173第4項規定提出申請,認為大同現任董事會不合法,因此主張由3%小股東報請主管機關許可,自行召集。

(記者邱琮皓、呂雪彗、彭禎伶、魏喬怡、沈美幸、蔡惠芳/台北報導)

你可能還喜歡