公投倒數計時!盤點4大關鍵提問 讓你一次看懂三接爭議到底在吵什麼?

三接爭議,到底吵什麼?釐清4大關鍵提問,答案或許跟你想的不一樣。

關鍵提問1》遷三接影響供電?
全台調度更吃緊

關鍵提問一:三接遷離現址,不會影響電力供應?答案是,不只電力調度更吃緊,減煤成果也可能倒退。

打開經濟部能源局2019、2020年「全國電力資源供需報告」,放眼未來半導體產業相繼啟動擴廠計畫、美中貿易戰致台商回流,以及車輛電動車政策,預估未來7年(2021到2027年)用電需求年均成長2.5%,並據此規畫了新增和除役機組時程。

其中,明、後年新增的大潭8、9號燃氣機組,台電估計約可年增137億度電,原定2022年底可由三接就近供氣,因藻礁爭議,今年5月提出外推方案後,供氣時程延後到2025年6月。

簡單的數學計算,可以看出對供電影響。大潭8、9號機,裝置容量各112萬瓩,兩部是224萬瓩,對照今年尖峰快3900萬瓩,占比5.7%,「尖峰時就少掉5.5%,量還滿大,對備轉容量當然會有影響。」經濟部政務次長曾文生解釋。

台灣法定備轉容量率目標是10%,三接未準時上線,少了大潭8、9號機組近6%供電,備用、備轉容量率約下降到7至8%,將低於法定標準。

關鍵提問2》三接開發 破壞藻礁生態?
外推方案已盡可能減少負面影響

關鍵提問二:三接開發,將永久破壞藻礁生態?答案是,最新的外推方案已盡可能做到棲地保護。

作為政府「增氣、減煤」等能源轉型政策重要拼圖的三接,至今共推出3個興建方案。最早2015年行政院核定中油取得桃園觀塘工業區建造權,其後卻因選址與大潭藻礁生態保育衝突而遭反對。2018年,中油提出迴避替代修正方案,開發面積減九成,從232公頃縮小到23公頃,避開大潭潮間帶藻礁區域。今年5月,再提出工業港外推方案,不浚深、不填地、不破壞水下礁體,希望做到顧供電也護藻礁。

中油代理董事長及總經理李順欽不諱言,大潭藻礁海岸最低潮線往外平行延伸5公里之海域都有藻礁,是「前提事實錯誤」,中油三接除了潮間帶、水下亞潮帶不開發,實際鑽探103處,經數據、紋理驗證,證明水深18米以下沒有礁石,且最新開發案外推到離岸1.2公里處,就是想兼顧供電、經濟與環境保護。

關鍵提問3》擴建既有接收站可取代三接?
各接收站已「爆表」 北中南無餘裕互相備援

第3個關鍵提問:既有天然氣接收站擴建,就可替代三接供氣?錯!目前接收站負載率已「爆表」,且輸氣能力受限,同時也要考量北中南區域平衡、相互備援的議題。

這一天,採訪團隊來到全台首座天然氣接收站高雄永安,31年前,第一艘液化天然氣船靠卸於此,開啟台灣天然氣發電時代。

依據中油數據,去年永安接收站負載率達101%。永安去年卸收量1060萬噸,而設計營運量是1050萬噸,現在用量太大,卸收量都會超過營運量,「最好是不要超過。」台灣中油天然氣事業部永安液化天然氣廠廠長洪憲榮形容,就像人挑100公斤,讓他挑105,體能好還可以負荷,「最好不要長期這樣,他會累死。」

關鍵提問4》台北港替代方案只要5.5年?
最樂觀要11年 且當地民意反對、有航安疑慮

第四個關鍵提問:台北港替代方案只要5.5年,可以替代三接?錯!接收站從無到有最少要11年,台北港也有當地民意反彈和航安問題。

早在2017年11月8日,新北市政府就曾函文經濟部,明確表達訴求,並重申台北港早有「土地已售」、「民意反彈」、「時間未及」3大障礙;隔年5月30日,新北市府又再度發函表示反對立場。

「台北港不可能成為三接替代方案!」李順欽不諱言,2018年曾實地考察,原選址港務公司已經完成招租,且加總環評3年、圍堤造地4年,儲槽等設施興建至少4年,最少要11年起跳;最重要的是,天然氣接收站對碼頭、船舶距離航道的安全距離都有嚴格規定,在此設接收站要如何不影響商港運作,也不是沒有疑問。

眼前,每個人都有供電、減空汙和藻礁生態保護三張考券。你會選擇各自拿到多少分?是3張都拿下85分?還是1張100分,另外2張不及格?任何取捨,都要付出代價。關鍵是釐清問題核心,做出你的關鍵選擇。 (閱讀全文…)

更多精彩內容請看《今周刊APP》

更多內容,請參閱最新一期《今周刊》(第1301期)
閱讀更多文章,歡迎加入今周刊粉絲團&LINE

你可能也會感興趣》