Open Bank、Open API該用法律強制，還是讓銀行自願自律引發產、官、學界論戰。金管會主委顧立雄11日指出，現階段若要採新加坡模式，透過自律規範就可進行；若要採英國模式，則要修法，而且若是未來有消費爭議，銀行還是要負完全責任。
立法委員江永昌、余宛如、莊瑞雄、蘇震清11日主辦「把資料權還給客戶、讓服務體驗更有感」公聽會，顧立雄致辭時表示，開放銀行服務模式在歐盟、英國、新加坡、香港以及澳洲已經逐步推動，各國推動的目的主要是希望開放銀行能促進金融業良性競爭、有利金融創新及提供更多樣的金融商品與服務，解決金融市場壟斷，進而達到普惠金融等目標。
銀行局長邱淑貞指出，關於API標準化、資訊安全比較沒問題，但在Open Bank、Open API到底要用法律強制還是自律化大家較有爭議，金管會傾向交由銀行自願自律化的方式辦理。
邱淑貞指出，不管是法律強制還是自律化，最終目的是達到合作，一定是大家有共同想法，才會合作愉快，可看到歐盟用強制性來做的結果就是實務進程緩慢，因此現在比較傾向採香港、新加坡的方式來推動。
顧立雄表示，香港、新加坡是由各銀行與第三方透過API的介接來服務消費者，英國則是強制開放，透過九家銀行成立的平台（OBIE）達到開放銀行，而且第三方服務業TSP可以跟監理機構註冊，只要在開放銀行名錄上註冊之後，銀行就可以與這些業者合作。
就顧立雄去阿布達比取經的經驗，當銀行與第三方業者（TSP）合作時產生了消費爭議，即使問題是出在TSP上，但是最後還是要銀行負責，「金管會在監理上還是以銀行為主而非第三方業者」。
（文：魏喬怡、彭禎伶）