1. 手機版
  2. 生技網
  3. 期貨競賽
  4. 台灣權王

莫以善小而不為 莫以惡小而為之

2017/05/19 | 社評  

 備受各界矚目,並極具指標性意義的彰化銀行經營權之爭法律訴訟案,台灣高等法院於17日做出二審判決,裁定原告台新銀行勝訴。儘管敗訴方的財政部不服,表示將向最高法院提出上訴;但從高等法院在判決書中,罕見地明白指出財政部所提的抗辯理由,實屬違反誠信原則。我們認為財政部容或為了面子問題與本位考量,下意識的想上訴抗辯,但財政部的上級機關行政院,如果不能從大局考量,做出息紛止爭的裁定,只怕繼續纏訟的結果,會讓英全政府的施政誠信受到更全面的質疑。

 檢視英全政府執政屆滿周年之際,整體的施政滿意度調查,不論是那一個民調機關,調查結果竟然不約而同的都是不滿意度遠超過滿意度。而進一步探討英全政府從就職之初的被高度期待,到現在的全面翻轉,除了未能展現亮眼的施政績效之外,更關鍵的,尤在於執政團隊未能確實做到依法行政,以及施政作為屢屢出現昨是今非或昨非今是的雙重標準之翻轉,致有違反誠信原則之質疑。

 其實,依法行政本來就是執政團隊必須依循的行事準則。但依法行政,一方面不應被解讀為惡法亦法,而應做與時俱進的檢討修正;另方面則是應確實遵循誠信原則,否則除了讓民眾有無所適從的困擾之外,政策反覆更會導致對政府施政可預測性與可信賴度的根本質疑。而有關台新金與財政部之間的法律訟案,恰恰就是源於當初財政部為紓解彰銀的不良資產,於94年主動標售彰銀的特別股,並表明會支持得標人可取得彰銀經營權。而台新金就是依照財政部所訂的遊戲規則,以365億元標得彰銀特別股成為最大股東,且曾前後9年依雙方協議擁有彰銀之經營權。詎料9年後財政部卻片面推翻協議,動員公股取回彰銀經營權,財政部如此的出爾反爾行徑,無怪被高等法院認定違反誠信原則。而如果行政院包庇、支持財政部的上訴抗告,豈非坐實行政當局竟然帶頭為所屬部會的背信行徑背書,是則在後續的施政滿意調查中只怕還會持續地向下探底了。

 撇開具高度爭議性的彰銀經營權訴訟案,衡平來看,其實今天的行政團隊,並非都是不守誠信原則,或死不認錯。行政院環保署最近正在加速推動「環境影響評估法」的修法,重點擺在強化環境影響評估制度的篩選功能與審查效率,其實就是回應社會各界對現行環評審查曠日廢時、環評標準不切實際等指責,而主動做出與時俱進的修法做為,並且在第一時間受到工商團體、以及外商的叫好與肯定,為提振內外資產業的投資意願帶來轉機。

 除了環保署能夠跳脫多年來的本位思考,讓備受詬病的環評制度有望轉趨務實,開創環境保護與產業發展的雙贏新局之外,另外一個實例,同樣值得執政團隊的其他部會參採師法。此一事例的主角是內政部,原來內政部在馬政府主政期間,曾經針對大陸人士來台購買房地產訂定規範,明列「同社區陸資買方僅能占總戶數10%」。此一規範,導致位在新北市淡水區的「萬通台北2011」建案,因為大陸客戶超過3成,因此在建案完工交屋後,同社區的台灣買家,甚至是外籍人士,都已順利完成產權登記及辦理入住,唯獨這三成的大陸客戶,卻遭卡關,一直未能完成過戶、交屋手續,而自然也迄未能入住自宅。

 大陸買家的此一困境,經建商代為向行政院提出訴願後,終於今年初獲勝,認定內政部處理此案的適法性有待檢討。而內政部據以開會檢討後,於是在目前通知大陸買家,可以前來台北辦理交屋與過戶手續。綜而觀之,內政部處理本案例,以開放的心態,檢討原有行政規範的偏失,並劍及履及的主動通知大陸買方取得應有的法益,相較於財政部的回應模式,不只有高下之別,更能彰顯內政部依法行政、落實法律之前人人權益平等之準則。

 例舉行政院所屬三部會對和人民、產業權益攸關案件截然不同的處理、回應模式,即使在法院裁定後仍堅不認錯的,與因勢利導修改法規、或主動通知大陸人民取得應有法益,這三者之後續效應與民眾觀感,自然會是天壤之別。執政當局如果在意施政滿意度,可別忘了:莫以善小而不為,莫以惡小而為之!